Адвокат из Пятигорска Фидель Петросян смог доказать в суде, что договоры купли-продажи дорогих автомобилей являются договором мены с признанием неисполненных обязательств. Для этого потребовалось пройти три судебных инстанции, пишет «МК-Кавказ».
Женщина была владелицей BMW, а фактически машиной пользовался её внук. В 2020 г. он договорился обменять иномарку на Toyota Celica с доплатой в 80 тыс. руб. в свою пользу. Причём договорился с тем, кто ездил на машине своей матери. В один из дней молодой парень забрал BMW и уехал. Внук остался без машины, и без денег.
Для обмена владелице BMW предложили подписать два незаполненных бланка договоров купли-продажи. По одному из них женщина продавала свой автомобиль, а по второму покупала Toyota Celica. Была заключена сделка мены, а будущий ответчик путем обмана завладел иномаркой.
Женщина обратилась за юридической помощью к адвокату Фиделю Петросяну, а после в полицию. Ей отказали в возбуждении уголовного дела из-за отсутствия состава преступления. Постановление она пыталась обжаловать, однако безрезультатно.
Адвокат решил защищать права женщины в гражданско-правовом порядке. Сложность в деле представляло то, что по договорам приобретателем BMW и продавцом Toyota Celica выступало третье лицо – мать злоумышленника, которая была ответчиком. Она не знала о том, что её сын совершает от ее имени все юридически значимые действия в этом деле.
Решением Пятигорского городского суда исковые требования пострадавшей стороны удовлетворили частично. Договор купли-продажи BMW был совершен под влиянием обмана и признан недействительным. В возмещение стоимости иномарки с ответчика взыскали 600 тыс. руб.
Однако последующей апелляционной инстанцией решение было отменено с отказом в удовлетворении иска. После адвокат принял решение изменить основание иска. Он пошёл по пути признания обоих договоров купли-продажи договором мены авто и с признанием его неисполненным в части неисполнения ответчиком встречных обязательств по передаче «Тойоты» и доплаты в размере 80 тыс. руб, а также взыскать с ответчика 700 тыс. руб.
Здесь апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам решение суда первой инстанции также отменили.
Суд апелляционной инстанции руководствовался содержанием договоров купли-продажи авто, где их цена ответчиком была произвольно указана в 100 тыс. руб., так как женщина подписывала незаполненные формы договоров.
Не согласившись с решением апелляционной инстанции, адвокат обжаловал его в кассационную инстанцию. Она же по результатам рассмотрения жалобы отменила определение апелляционной инстанции и оставила в силе решение суда первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам нашла обоснованными доводы кассационной жалобы, не согласилась с выводами суда апелляционной инстанции, «поскольку они сделаны при неправильном применении судом норм материального и процессуального права».
Учитывая притворность сделок купли-продажи, суды обоснованно исходили из правил, применяемых к договору мены. Обе стороны не отрицали, что реальная стоимость авто отличается от стоимости, которая была указана в договорах купли-продажи.
Суд установил, что в счет исполнения договорных обязательств женщина передала принадлежащую ей иномарку, которая была зарегистрирована за ответчицей, тогда как свою ответчица не передала, а продала по договору купли-продажи другому лицу.
В результате права и законные интересы были успешно восстановлены. В настоящее время ожидается исполнение судебного акта.
