Еще 21 апреля 2000 года Евгений Симоненко узаконил свое право собственности на 2/3 доли, состоящие из построенной им 1/2 доли нового жилого дома и возведенной к ней пристройки. Потом в 2004 году он пытался узаконить свою 1/6 доли наследства после смерти мамы в той части дома, где жили его родители. Право собственности на эту долю было признано за ним решением суда 09.03.2004, вступившим в законную силу. А в последующие годы не оставлял попыток исправить допущенные Фемидой в решении 2004 года нарушения п. 1 ст. 200 ГПК РФ, которые в последующем были названы судом судебной опиской.
Про доли и части
— У моих родителей Дмитрия Ивановича и Александры Егоровны Симоненко был старенький домик с земельным участком в 433 квадратных метра в Краснодаре, где они подарили мне 1/2 доли — там мы решили построить новый дом. Исполком Ленинского районного совета народных депутатов своим решением от 19.05.1989 разрешил нам с отцом построить новый жилой дом — по 1/2 доли каждому. Родители для себя возвели 1/2 доли — первый этаж жилого дома, я построил для себя 1/2 доли этого дома (2-й этаж).
После смерти в 1998 году Александры Егоровны Симоненко открылось наследство на 1/4 от 1/2 доли, которую строили родители, и сын вместе с отцом, Дмитрием Ивановичем, обратились к нотариусу: сын написал заявление о вступлении в наследство, а отец от своей доли отказался в пользу Евгения.
Кроме этого, поскольку сын исключительно за счет собственных сил и средств по состоявшемуся ранее согласованию на семейном совете с родителями возвел к дому для себя еще и пристройку (в связи с чем площадь его 1/2 доли дома увеличилась), после сдачи жилого дома с пристройкой в эксплуатацию отец предложил сыну заключить договор об изменении долей в домовладении. Двадцатого марта 2000 года официально доля Е. Д. Симоненко была изменена с 1/2 на 2/3. А 1/2 доли его родителей изменена отцом на 1/3. Оба, отец и сын, зарегистрировав договор, получили 21.04.2000 свидетельства о государственной регистрации права. Этим договором было реализовано право сына на возведенную им пристройку.
В 2001 году в Краснодар из Одессы приехала родная сестра Евгения — Татьяна. Стоит отметить, что она не обращалась к нотариусу в установленные законом сроки за принятием наследства матери и его по факту не принимала. Женщина пригласила отца жить к себе в Одессу и настаивала на продаже 1/3 доли своих родителей, она нашла на этой же улице, где проживают Симоненко, покупательницу, с которой Дмитрий Иванович заключил предварительный договор купли-продажи 1/3 доли домовладения. Но сына об этом в известность не поставил. Покупательница перед самым отъездом в Одессу отца и дочери передала им половину денег — задаток. И тут же вместе с дочерью въехала в приобретенное жилье. Но из определения судьи В. Ю. Ряднева от 05.06.2008 следует, что оставшиеся 300 тысяч рублей покупательница Дмитрию Ивановичу за его дом так и не отдала. Согласно имеющимся сведениям, основной договор купли-продажи в дальнейшем так и не был подписан.
Евгений Симоненко был вынужден обратиться в Ленинский райсуд Краснодара с иском о признании за ним права собственности на 1/6 доли наследства. Его сестра подала встречный иск — об установлении принятия ею наследства матери и признании за ней права собственности на 1/12 доли матери в домовладении.
Девятого марта 2004 года, после нескольких лет разбирательств, судья Ленинского районного суда Краснодара Капранов удовлетворил требования Евгения Симоненко и огласил на заседании резолютивную часть своего решения: «Признать за Е. Д. Симоненко право собственности на 1/6 доли дома в порядке наследования по закону и на 2/3 доли в целом на домовладение». То есть 2/3 доли должны были увеличиться за счет 1/6 (2/3 + 1/6) до 5/6 доли. В иске сестре, в котором она требовала признать ее право собственности на долю домовладения, было отказано.
И всё бы было хорошо, если бы в суде не появилась адвокат покупательницы, о которой Евгений Симоненко слышал от людей немало нелицеприятных вещей. И странно, что через пять дней, когда был готов полный текст решения, в нем звучали уже другие формулировки: «Признать за Е. Д. Симоненко право собственности на 1/6 доли в порядке наследования по закону и увеличить его долю с 1/2 до 2/3 доли». Тогда как право собственности Е. Д. Симоненко на построенные им 2/3 доли уже было зарегистрировано за ним еще 21.04.2000, и его право на них не оспаривалось и не нуждалось в подтверждении суда. К тому же свидетельство о праве на 2/3 доли находилось в материалах этого дела.
Далее события разворачивались следующим образом.
Зашел в суд собственником домовладения — вышел бомжом
Семнадцатого января 2005 года судья Ряднев на судебном заседании вручил Симоненко копию расписки Татьяны. Оказывается, 28.02.2003 женщина приезжала в Краснодар для того, чтобы по доверенности отца от 26.02.2003 заключать с покупательницей основной договор купли-продажи. Но последняя передумала его заключать и предложила, со слов Евгения Симоненко, за сумму оставшегося долга в размере 300 тысяч рублей передать ей доверенность Дмитрия Ивановича. Конечной целью этой хитроумной схемы, придуманной за спиной Евгения Симоненко, была продажа 1/3 доли вместе с его 1/6 доли наследства. И Татьяна согласилась. Таким образом, получив доверенность, подписанную старшим Симоненко, покупательница стала представителем Дмитрия Ивановича по продаже его 1/3 доли.
Судья Ряднев удовлетворил иск покупательницы к Дмитрию Ивановичу Симоненко о признании предварительного договора купли-продажи состоявшимся и ее права собственности на 1/3 доли домовладения. И это притом что в материалах этого дела уже были результаты экспертизы 2002 года, которой установлено, что Евгений Симоненко построил не 2/3 доли, а реальные 37/50. Мужчина обратился в Ленинский райсуд с иском о приведении его доли собственности в соответствие с реальной и увеличении ее за счет 1/6 доли наследства. Его иск поступил на рассмотрение к судье Ситникову, который объединил все дела (они находились в делопроизводстве у разных судей) по искам Симоненко к пресловутой покупательнице в одно, состоящее из семи томов. Решением суда от 02.02.2009 судья привел 2/3 доли жилого дома с пристройкой в соответствие с ее реальной долей в размере 37/50. 1/3 доли, полученной покупательницей, также привел в соответствие с ее реальной — 13/50 доли. В удовлетворении остальных требований Евгению Симоненко было отказано. В том числе в главном требовании — в увеличении доли Симоненко за счет его 1/6 доли наследства.
В 2010 году отец и сын Симоненко обратились в Краснодарский краевой суд с частной жалобой на отказ судьи Капранова исправить описку в своем решении от 09.03.2004.
Краевой суд описку в решении районного суда от 09.03.2004 исправил, изложил резолютивную часть решения в новой редакции, признал за Евгением Симоненко право собственности на 1/6 доли в порядке наследования по закону, увеличил ранее принадлежавшие ему 2/3 доли за счет 1/6 доли наследства с 2/3 до 5/6 доли, а долю отца, Дмитрия Ивановича, после смерти его супруги уменьшил с 1/3 до его 1/6 доли.
Годом позже покупательница попыталась оспорить этот судебный акт, но кассационным определением краевой суд оставил судебный акт от 17.08.2010 без изменений.
Поскольку доля имущества у отца уменьшилась (согласно определению крайсуда) с 1/3 до 1/6, Евгений Симоненко опять обратился в районный суд с иском о признании зарегистрированного права собственности покупательницы на 1/3 доли отсутствующим. И снова на горизонте появляется адвокат покупательницы…
Иск Евгения Симоненко берется рассматривать судья Мартюшенко. На одно из очередных заседаний Евгений Симоненко не смог прийти. Он написал заявление судье: «Ставлю Вас в известность, что не могу присутствовать в судебном заседании 17.10.2013 г. по состоянию своего здоровья». Он попросил не рассматривать иск без его личного присутствия, перенести заседание. Однако в отсутствие истца, по словам Евгения Симоненко, суд принимает неизвестные ему и нигде в материалах дела не обозначенные им уточненные требования о том, что якобы он заявляет еще и требования признать зарегистрированное право покупательницы на 13/50 доли отсутствующим. Это притом что в 2013 году право покупательницы на 13/50 доли еще не было зарегистрировано в ЕГРП. А ведь оспаривать в суде можно только зарегистрированное право. И в итоге судья выносит решение: «В иске Е. Д. Симоненко отказать». Теперь покупательница машет этим решением, как красным флагом, утверждая, что все, какие можно, иски Симоненко уже рассмотрены и иных не может быть.
Определением от 28.01.2014 коллегия по гражданским делам краевого суда отменила это решение районной инстанции и вынесла новое решение, согласно которому должны быть погашены в ЕГРН права покупательницы на 13/50 доли.
Евгений Симоненко обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, чтобы вместе с 37/50 доли дома, уже зарегистрированной на него, оформить права и на наследственную 1/6 доли в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Но получает отказ.
— Я иду в регистрационную службу и говорю: на меня зарегистрировано 37/50 доли дома, теперь зарегистрируйте на меня, пожалуйста, еще 1/6 доли наследства. Мне говорят: доли отдельно не регистрируются — только вместе. Хорошо, как быть? Мне отвечают, что (37/50 + 1/6) в сумме я владею 45/50 доли, поэтому должен написать заявление на их регистрацию,— рассказывает Евгений Симоненко. — Написал — и мои доли зарегистрировали. После этого я дарю своей несовершеннолетней дочери 1/6 наследственной доли дома в размере 50/300 от моих 45/50 доли. И у меня остается 220/300 доли, равных реальным 37/50 доли.
Но этим делом не кончилось. Адвокат покупательницы, исказив реальные обстоятельства дела, добилась того, что президиум краевого суда отменил определение судебной коллегии от 28.01.2014 и направил его опять в судебную коллегию. И та же самая судебная коллегия, которая уменьшала своим определением долю Дмитрия Ивановича после смерти его супруги с 1/3 до 1/6, вынесла совершенно противоположный своему же первоначальному определению судебный акт о том, что покупательнице принадлежит 1/3 доли, тогда как у продавца Д. И. Симоненко по документам — уже только 1/6.
После этого адвокат, представляющий интересы покупательницы, подает в суд иск о признании зарегистрированных прав собственности Е. Д. Симоненко на 220/300 и Д. Е. Симоненко на 50/300 доли отсутствующим.
— А я подаю встречный иск о признании прав покупательницы на эти доли тоже отсутствующими,— объясняет Евгений Симоненко. — В итоге судья Жметкин принимает иск моего оппонента, игнорируя определения судебной коллегии от 17.08.2010, 22.12.2011, 01.03.2012 о праве Симоненко на 5/6 доли, смешивает в 2016 году все предыдущие решения районного суда в одну кучу и гасит наши с дочерью зарегистрированные в ЕГРН права на 220/300 и 50/300 всего жилого дома с пристройкой. То есть мы зашли в зал судебных заседаний владельцами большей части домовладения, а вышли бомжами. Поскольку все наши права на дом погашены, то живем и не можем заключать договоры ни на вывоз мусора, ни на газ, ни на свет!
Что дальше?
Евгений Симоненко все-таки зарегистрировал в ЕГРН свое право собственности на 1/6 доли наследства на основании решения Ленинского райсуда от 09.03.2004. Затем он подал документы на регистрацию также ранее признанных судом за ним 2/3 доли домовладения, построенных им на свои деньги и собственноручно. И вот тут приходит письмо из Росреестра: «В ходе правовой проверки установлено, что при сложении между вашими заявленными 2/3 доли домовладения и зарегистрированной за вами 1/6 доли наследства, а также зарегистрированной на другого собственника 1/3 доли... сумма этих долей составляет 7/6 доли, что больше целого домовладения».
В связи с этим Евгению Симоненко приостанавливают государственную регистрацию его законного права собственности на построенные им 2/3 доли домовладения.
Тогда Евгений Симоненко в 2019 году опять обращается в Ленинский райсуд Краснодара с новым иском — о прекращении права собственности покупательницы на зарегистрированные за ней 13/50 доли, погашении записи в ЕГРН о регистрации ее права на 13/50 доли, признании права собственности Е. Д. Симоненко на 5/6 доли.
— Ведь, господа судьи, смотрите какой нонсенс: я зарегистрировал 1/6 доли наследства, признанную за мной решением суда от 09.03.2004, как и 2/3 доли дома, которые построил и сдал в эксплуатацию, и не могу сейчас зарегистрировать свои права на них! Потому что судебным решением от 17.01.2005 судья Ленинского суда Краснодара Ряднев признал за моим оппонентом 1/3 доли дома, куда вошла и моя 1/6 доли наследства, признанная за мной решением суда от 09.03.2004 как за единственным наследником, принявшим всё наследственное имущество своей мамы,— подчеркивает Евгений Симоненко. — Продолжительное время мой оппонент не живет в спорной части дома, а пустила туда цыган — самовольно, без моего согласия как совладельца. Написанные мной в отдел полиции заявления о захвате дома и воровстве моего имущества оставлены до сих пор без ответов.
Четвертого июня 2019 года Ленинский районный суд Краснодара на судебном заседании исследовал все документы и вынес решение о прекращении зарегистрированного права собственности покупательницы на 13/50 доли жилого дома, о погашении в ЕГРН записи о регистрации ее права на 13/50 доли, о признании права собственности Е. Д. Симоненко на 5/6 доли жилого дома.
Однако оппонент заявила Евгению Симоненко, что рано он радуется: она всё равно добьется нужного ей апелляционного определения...
— За годы, что тянутся судебные разбирательства, я стал инвалидом второй группы. Суды, Ленинский районный и Краснодарский краевой, признали мои права на мою собственность, но, чтобы это доказать, пришлось пройти сто кругов ада. А сколько еще кругов впереди? — задается вопросом Евгений Симоненко.
Газета будет следить за развитием событий. Надеемся, что они будут происходить в правовом русле и Евгению Симоненко удастся добиться справедливости!
