Наши журналисты на протяжении долгого времени следят за историей анапских предпринимателей, которые с конца 90-х годов законно владеют своей собственностью, полученной с ведома и при содействии администрации города-курорта Анапа, министерства образования, зарегистрировав свои объекты в государственном реестре прав. Спустя почти два десятилетия государство, предоставившее возможность возвести объекты и оформить их в частную собственность, очнулось от сна и силами территориального управления Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (по факту силами ВДЦ «Смена») вдруг решило доказывать в суде, что земли-то под объектами принадлежат Российской Федерации.
Одним из таких предпринимателей является и Виктор Кириченко, построивший объект в далеком 1998 году. На страницах нашего издания 1 мая 2019 года (№ 19 (1139)) мы уже опубликовали материал «При отъеме у граждан земель в Сукко все средства хороши» (на сайте вышел 26.04.2019), в котором обратили внимание читателя на откровенную пассивность Росимущества в вопросе возврата земель и непривычную в суде активность третьего лица – Детского центра «Смена».
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 30 апреля 2019 года, в котором наш журналист присутствовал лично, с подачи ВДЦ «Смена» в процесс попыталось вступить Министерство Просвещения РФ. Однако своими силами предоставленные права почему-то реализовать не взялось (соответствующее заявление в суд не подано), однако явку представителя обеспечило. По заявлению представителей «Смены» рассмотрение дела невозможно без участия Минпросвещения РФ, которое отныне осуществляет контроль за деятельностью центра, а значит и за используемым им имуществом. Однако само министерство о своих нарушенных правах почему-то не заявляет. Возможно, и нет никаких нарушений, а только неуемное желание лиц, стоящих за интересом Детского центра, правдами и неправдами отнять землю и объекты у их нынешних собственников? Суд выслушал всех представителей, принял все ходатайства к рассмотрению и судебное разбирательство отложил на 07.05.2019 года. Заседание прошло в рабочем режиме, без лишних, вредящих делу эмоций, участники начали расходиться.
И тут, как гром среди ясного неба, в коридоре у зала судебного разбирательства обрушился на ответчиков и их представителя гнев Министерства Просвещения РФ в лице представителя, которой в заседании слова по процессуальным нормам сказать не дали. «Российская Федерация этого так не оставит! Вы что, думаете, это все сойдет с рук и имущество так и останется вам? Все судьи, принявшие решение не в пользу Российской Федерации, будут лишены полномочий!» - на одном дыхании изрек представитель. Эмоции были неподдельными. Как за свое, что называется.
Неподдельно радеющий за российское имущество чиновник вызвал интерес у наших журналистов, которые установили, что представлять интересы Министерства Просвещения РФ в г. Ростов-на-Дону было доверено Байрамовой Наталье Юрьевне – заместителю директора одного из департаментов Министерства. Удивительно другое: Наталья Юрьевна - судья в отставке со значительным стажем в системе российских арбитражных судов! С 2001 по 2006 год – судья, председатель судебного состава Арбитражного суда Брянской области. С 28 августа 2006 года приступила к обязанностям заместителя председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда на шестилетний срок полномочий. С 22 августа 2012 года являлась судьей судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных и иных правоотношений. С 2015 года Наталья Юрьевна занимала также должность представителя Уполномоченного по правам человека в Московской области по Одинцовскому району и городскому округу Звенигород. А теперь вот Министерство Просвещения РФ.
Доступная из открытых источников биография представителя породила закономерный вопрос: допустимо ли с точки зрения судейской этики (бывших судей, как известно, не бывает) выдавать публично подобные изречения? Уж кому как не судье арбитражного суда в отставке знать, что судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, а прекращение полномочий судьи за вынесение судебного акта не в пользу конкретной стороны невозможно! Даже если такой стороной выступает Российская Федерация! Какую цель преследовала чиновница, делая подобные заявления? Устрашить ответчиков? Показать всевластие и всемогущество, несмотря на принципы правого государства и арбитражного правосудия? Чье всемогущество стоит за делами против предпринимателей Сукко, в таком случае? Кто вопреки Конституции РФ и федеральному закону и какими методами добивается своей «правды» в судах?
Журналисты нашего издания продолжают следить за судебными процессами предпринимателей села Сукко и Росимущества.
