Суд вернул гостиницу в Геленджике бывшим собственникам на основании недопустимых доказательств

Суд вернул гостиницу в Геленджике бывшим собственникам на основании недопустимых доказательств

Необычный прецедент произошёл в Геленджике. Здесь бывшей собственнице фактически удалось вернуть проданную более десяти лет назад гостиницу. При этом в судах истица представляла странные доказательства, например, незаверенную копию расписки в противовес нотариально зарегистрированному документу. И это не помешало служителям Фемиды встать на ее сторону, отменив ряд законных сделок с добросовестными приобретателями.

Всё началось ещё в 2011 году. Истец Сергиенко, во владении которой находился спорный объект недвижимости, выдала нотариальную доверенность с правом продажи и передоверия своему знакомому. Он, в свою очередь, чуть более, чем через месяц, выдал такую же доверенность на имя бывшего мужа женщины. А тот в скором времени продал недвижимость. 

Гостиница ещё несколько раз меняла хозяев, пока в 2017 году не стала долевой собственностью нынешних владельцев. По словам одного из них, гражданина Потынг, они вложили в объект большие деньги, провели множество ремонтных работ и чуть ли не вдвое повысили рыночную стоимость средства размещения. Однако в 2018 году новые владельцы узнали о том, что им грозят судебные разбирательства от той самой бывшей владелицы. 

Выяснилось, что госпожа Сергиенко обратилась в суд Геленджика с иском о признании всех сделок с недвижимостью недействительными, потому что она не давала на них согласия. В качестве доказательств истица предоставила весьма странный документ – незаверенную нотариально копию расписки о том, что её экс-супруг якобы обязуется не продавать объект. Сергиенко утверждает, что не знала о том, что ее бывший муж реализовал имущество. По словам бывшей владелицы, когда он получал нотариальную доверенность с правом на продажу и передоверие, то написал и ту самую расписку.

Истица, как утверждает она сама, стала подозревать, что что-то не так, в 2015 году, когда перестала получать арендные платежи от компаний-съемщиков, но о смене владельца гостиницы узнала лишь в 2018 году из выписки Росреестра.

Судебные тяжбы затянулись на несколько лет и прошли два полных круга. Первый круг для истицы ничем хорошим не закончился. Геленджикский городской суд отказал в удовлетворении иска, не усмотрев в обстоятельствах дела отсутствия воли истца на реализацию недвижимости. Данное решение поддержала и апелляционная коллегия краевого суда. При этом четвертый кассационный суд общей юрисдикции направил дело на новое рассмотрение в другом составе. Геленджикские судьи повторно и обстоятельно изучили доказательства обеих сторон и снова отказала истцу в аннулировании сделок купли-продажи.

Решение суда выглядит объективным и обоснованным. Сперва знакомому, а затем и бывшему мужу были выданы нотариально заверенные доверенности на полное распоряжение недвижимостью вплоть до ее продажи. Если бы собственник желал ограничить доверенных лиц в полномочиях, то в порядке статьи 7.1 «Методические рекомендации по удостоверению доверенностей» существует возможность передоверия отдельных полномочий. Из этого следует, что, если бы истец, которого нотариус предупредил о последствиях, не изъявлял волю, то не составлял бы соответствующий документ и не наделял бы третьих лиц полномочиями на реализацию имущества.

Во время первого круга судебных разбирательств было установлено, что та самая расписка не имеет никакой юридической силы, так как мало того, что не заверена и не является оригиналом, так еще и недопустима простая письменная форма ограничения полномочий при существующем нотариальном документе.

Помимо расписки неизвестного происхождения, истица в доказательство приводит также факт прекращения поступлений арендных платежей. Нарушение обязательств якобы указывало на факт незаконного выбытия имущества, а предполагаемая аренда до 2015 года – на добросовестное неведение истца.

Эти доводы также были поставлены судом под сомнение. По информации местного отдела управления Росреестра, у ведомства отсутствует какой-либо зарегистрированный договор аренды между истцом и указанной фирмой. При этом в материалах дела есть зарегистрированный на тот период в установленном порядке договор аренды между указанной фирмой и одним из ответчиков, который в тот момент являлся официальным собственником.

Несмотря на всё это, позже начались странности. На втором круге, когда отказное дело добралось до апелляции, по нему было принято новое решение. Если быть точнее, его приняла апелляционная коллегия Краснодарского краевого суда в составе судей Ямпольской, Мантул и Захаровой, а впоследствии вердикт утвердила кассационная инстанция. Судьи почему-то проигнорировали  и тот факт, что ответчики, являясь добросовестными приобретателями, не могли знать о существовании той самой сомнительной расписки, а тем более о "семейных" договорённостях истца 11-летней давности.

На стороне ответчика -- доказательства об исправной уплате коммунальных платежей и налогов, добросовестном содержании помещений. У истицы же – странная копия расписки и столь же сомнительная копия нигде не зарегистрированного договора аренды, который судебная коллегия почему-то приняла на веру.

Всё это создаёт новый и опасный прецедент: недвижимость продаётся по нотариальной доверенности, а спустя несколько лет бывший владелец заявляет, что ничего не продавал. В суд в противовес нотариальному документу предоставляется расписка неизвестного происхождения.  Имущество изымают у нового владельца и возвращают старому. 

Защита считает, что обращение с иском к большому количеству ответчиков, которые являются добросовестными приобретателями спорного имущества, есть ни что иное, как попытка захвата чужого имущества с помощью судебных процедур. Ответчики обратились в Верховный Суд РФ и надеются, что их жалобы будут приняты к рассмотрению. Издание будет следить за дальнейшим ходом этого дела.

Что еще почитать

В регионах

Новости региона

Все новости

Новости

Самое читаемое

Популярно в соцсетях

Автовзгляд

Womanhit

Охотники.ру