В конце июля 2020 года Ростовский областной суд приговорил Александра Турицына к 5,5 годам тюрьмы за мошенничество и получение взятки. Защита бывшего судьи подала апелляционную жалобу на судебный вердикт, настаивая на том, что дело сфабриковано.
Защита бывшего председателя Шербиновского районного суда Краснодарского края Александра Турицына обжаловала приговор Ростовского областного суда и намерена доказать невиновность подзащитного, считая, что дело было полностью сфабриковано третьими лицами за его отказ платить за судейскую должность. Дата судебного заседания в Третьем апелляционном суде в Сочи пока не назначена. Журналисты намерены присутствовать на слушаниях.
Напомним, с 2015 года Александр Турицын являлся председателем Щербиновского районного суда. Уголовному преследованию он подвергся по обвинению в покушении на мошенничество с использованием служебного положения и получении взятки в крупном размере (230 тысяч рублей). Ростовский областной суд приговорил его к 5,5 годам колонии. В данный момент Турицын находится за решеткой.
Ранее в СМИ появлялись публикации, в которых журналисты пытались докопаться до сути происходящего. Известно, что Турицын верой и правдой служил родному району 30 лет, из них 20 посвятил работе в суде. Местные жители называют его честным, справедливым и неподкупным. Эти качества дополняются скромным образом жизни, страстью к научной деятельности и стремлением жить по букве закона. Однако его жизнь омрачилась после того, как в 2015 году указом Президента РФ он был назначен председателем районного суда. Как пишут «Аргументы недели», один из «доброжелателей», якобы служивший ранее в силовых структурах, стал намекать на то, что назначение было «согласовано» высшим руководством в обмен на благодарность, исчисляемую 10 тысячами долларов и 10 тысячами евро. По словам Турицына, он не имел ни таких денег, ни таких «договоренностей», поэтому к словам доброжелателя отнесся критически и проигнорировал угрозы расквитаться с ним за непослушание.
Через какое-то время, считает защита, затаившие злобу личности, вероятно, решили использовать фигурантов одного из дел, находящегося в производстве Турицына, для того, чтобы выставить судью в неприглядном свете и подвести под статью. Двое полицейских, заинтересованные сокрытии собственных фальсификаций, стали подходящим инструментам для проведения спецоперации. Один из них настоял на встрече с Турицыным и в салоне своего автомобиля попытался вручить судье пакет с мечеными купюрами, но тот отказался его брать, к пакету и купюрам не притронулся, а когда собрался уходить, его задержали сотрудники УФСБ. Несмотря на то, что видео следственного эксперимента данный факт зафиксировало, на руках судьи почему-то обнаружили спецвещество, которым были помечены деньги. Любопытен также факт получения разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении федерального судьи. В течение трех часов до полуночи было подано заявление в следственный комитет, оттуда попало в УФСБ, а затем было передано в краевой суд, где трое судей его подписали. Такая оперативность вызывает обоснованные сомнения в чистоте процедуры.
Позднее Турицына стали обвинять в том, что он ранее уже получал от указанных полицейских деньги, правда, точную дату, сумму взятки и обстоятельства данного события установить не удалось, потому что «потерпевшие» постоянно меняли свои показания.
После сурового приговора Ростовского областного суда остались открытыми масса вопросов, на часть из которых, возможно, будет найден ответ в ходе рассмотрения жалобы в Третьем апелляционном суде. Почему на заявления Турицына о вымогательстве у него денег за судейскую должность не отреагировали правоохранительные органы? Почему суд проигнорировал исследование материалов ОРМ на предмет фальсификации и провокации? Почему не дана должная оценка противоречивым фактам: если Турицын не взял в руки пакет, то каким образом на его руках оказалось спецвещество? Можно ли доверять показаниям лиц, находящимся под угрозой обвинения в тяжких уголовных преступлениях?
