Доказать ошибку врачей
Несколько лет назад к адвокату обратились родители молодой женщины Г., которой из-за неквалифицированных действий врачей гинекологического отделения после перенесенных тяжелых родов был причинен вред здоровью.
Самостоятельное обращение Г. и ее родственников в правоохранительные органы никаких результатов не дали.
Но после подготовки Русланом Сайфутдиновым обоснованных жалоб и заявлений органами МВД было возбуждено уголовное дело.
Однако у этого дела было немало сложностей. Ведь изначально по результатам нескольких проведенных медицинских экспертиз в Краснодарском крае, вина врачей в причинении вреда гражданке Г. не была установлена.
Тогда адвокат подал ходатайство о назначении повторной медицинской экспертизы. При этом ему удалось добиться проведения экспертизы в Управлении Минздрава России в Москве.
Были правильно сформулированы вопросы, и после подачи многочисленных жалоб по обжалованию незаконных действий следователя, данное ходатайство было удовлетворено.
По результатам медицинской экспертизы, проведенной Управлением Минздрава России, удалось установить, что вина врачей в причинении тяжкого вреда здоровью гражданки Г. была прямая.
В результате усилий и длительной работы Руслана Сайфутдинова, дело завершилось в пользу пострадавшей. Врачи были привлечены к ответственности.
Кроме того, женщина за причинение тяжкого вреда ее здоровью получила от Минздрава России справедливую компенсацию морального вреда.
Если бы пострадавшая Г. не обратилась за помощью к адвокату, то навряд ли бы добилась справедливого завершения дела. И скорее всего ошибка врачей осталась бы недоказанной и безнаказанной.
Когда сосед не прав
За юридической помощью к Руслану Сайфутдинову обратился Д. - директор предприятия, занимающегося продажей продовольственных товаров. Он пояснил, что на арендованном земельном участке расположено принадлежащее предприятию некапитальное торговое помещение с холодильным оборудованием. По соседству расположены складские помещения, принадлежащие другому юридическому лицу, от руководителя которого неоднократно поступало Д. предложение продать бизнес и передать права на арендуемый земельный участок.
Д. от такого предложения отказался и получил от соседа иск о демонтаже его промышленного холодильного оборудования с пристроенным торговым помещением. Обосновывалось требование тем, что якобы строительство данного помещения осуществлено с нарушением норм пожарной безопасности, вследствие чего регулярно затапливаются дождевой водой земельный участок и складские помещения истца.
По делу была назначена судебная экспертиза, результаты которой были не в пользу предприятия Д.
Руслан Сайфутдинов, ознакомившись с материалами дела, выявил допущенные существенные нарушения, а также противоречия и неясности судебной экспертизы.
Было решено подать ходатайства о назначении повторной и дополнительной судебных экспертиз.
Адвокатом были сформулированы правильные вопросы. В результате чего экспертом было установлено, что спорное сооружение не является капитальным, и не создает препятствия в непосредственном использовании соседнего земельного участка и расположенных на нем объектов. Также выяснилось, что отведение воды с крыши спорного строения осуществляется с помощью желобов, водосточных труб и лотков в организационный водоотвод ливневых вод, затрудняющих попадание воды на соседний земельный участок.
В суде удалось доказать, что соседний участок (истца) находится ниже по склону, чем тот, где расположено предприятие Д. В связи с чем, не исключено естественное образование потока ливневых вод на данный участок.
Данный спор рассматривался Арбитражным судом Краснодарского края, а также Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в Ростове-на-Дону. В результате длительной и кропотливой работы Руслану Сайфутдинову удалось опровергнуть все заявленные доводы истца и обернуть дело в пользу директора Д.
Таким образом, своевременное обращение к адвокату за квалифицированной помощью, как показывают вышеприведенные примеры, с большей вероятностью приведет к положительному результату.
