В течение всего периода работы действующего созыва Госдумы очень активно публиковались различные рейтинги деятельности депутатов, как правило, основанные на медийной активности парламентариев.
Но успешный самопиар и эффективная работа с избирателями — это, как говорится, чаще всего две разные вещи.
Ни количеством публикаций в СМИ, ни числом выступлений в Госдуме, ни даже участием в законодательных инициативах нельзя определять качество работы депутата. Доверие избирателей — вот, пожалуй, единственный критерий, которым определяется эффективность народного избранника. И в чем же измеряется этот показатель?
Возможно, только количество обращений избирателей за время его работы в текущем созыве может сказать и об узнаваемости депутата, и об эффективности его пиар-стратегии, и о качестве его общения с жителями региона, от которого его избрали, и о востребованности его законотворческой деятельности.
«МК на Кубани» запросил в Государственной Думе РФ данные об обращениях граждан к восемнадцати депутатам, представляющим Краснодарский край, за весь период работы нынешнего седьмого созыва. Это тринадцать единороссов, два представителя ЛДПР, два представителя КПРФ и один представитель «Справедливой России» (Александр Ремезков). Здесь надо уточнить: «Справедливая Россия» хоть и не набрала в крае необходимое для получения мандата число голосов, но решила не оставлять такой важный регион без надзора и закрепила за ним избранника от другой территории.
В целом восемь одномандатников и десять списочников.
Итак, в «общем зачете» в тройку лидеров по числу обращений вошли два депутата-старожила — Андрей Луговой (депутат трех созывов Госдумы от ЛДПР) и Константин Затулин (депутат четырех созывов Госдумы от «Единой России», на сегодняшний момент представляет Сочинский одномандатный округ) и политический новичок — Наталья Костенко (избрана по списку «Единой России», в 2016 году была первой в тройке лидеров партии «Единая Россия»).
Если брать только депутатов-списочников, то первую тройку составят Андрей Луговой, Наталья Костенко и еще один представитель ЛДПР — депутат трех созывов Госдумы Юрий Напсо.
По данным Управления по работе с обращениями граждан Государственной Думы, за текущий созыв Андрею Луговому поступило 1797 писем от избирателей, Константину Затулину — 1504, Наталье Костенко — 1475, Юрию Напсо — 1461.
Меньше всего обращений поступило депутатам-списочникам: Сергею Кривоносову (861), Алексею Ткачеву (826) и Дмитрию Пирогу (774). При этом немаловажно отметить, что, в отличие от Дмитрия Пирога, Сергей Кривоносов является депутатом уже двух созывов, а Алексей Ткачев — четырех.
Представители КПРФ, хотя эта партия традиционно занимает в регионе всегда вторые места на выборах различного уровня, в нашем импровизированном «рейтинге доверия» избирателей оказались далеко не на верхних строчках. Опытный политик Николай Харитонов (Армавирский одномандатный округ), который начал карьеру в 1990 году, еще при СССР, народным депутатом РСФСР и проработал все семь созывов Госдумы РФ, занял шестую строчку по количеству обращений граждан. А его однопартиец Николай Осадчий, который имеет столь же солидную политическую биографию депутата Законодательного Собрания Краснодарского края,— лишь одиннадцатую.
Еще один наш земляк, справедливоросс Александр Ремезков, занимает девятую строчку в списке тех кубанских депутатов, к кому предпочитают обращаться со своими проблемами избиратели.
Отдельно стоит сказать о представителях одномандатных округов. За последние четыре года больше всего обращений поступило в адрес ранее упомянутых Константина Затулина (1504) и Николая Харитонова (1298), а меньше всего — в адрес Алексея Езубова (964) и Дмитрия Ламейкина (968).
Конечно, при предоставлении данной информации Управление по работе с обращениями граждан Государственной Думы РФ оперировало только количеством поступивших через него писем жителей региона к депутатам. Речь не идет о тех обращениях, которые были направлены гражданами в региональные приемные своих избранников. Тем не менее по цифрам, взятым из официального источника, можно сделать вполне объективные и однозначные выводы о работе народных избранников с кубанскими избирателями.
