Фермер, арендовавшая участок под сельхозпроизводство на Западнои обходн Краснодара (район массива «Сады Калинина»), столкнулась с требованиями о расторжении договора аренды и сносе ее постройки после изменения генплана города 2020 года.
В результате масштабных поправок в градостроительный документ ее участок попал в зону для ИЖС. Ведение сельхозпроизводства в соответствии с условиями аренды (выращивание цветов) стало на этой земле невозможными, поэтому женщина приспособила постройку под жилое здание.
Однако представляющее интересы РФ Росимущество отказалось вносить поправки в договор аренды, чтобы привести его в соответствие с новым статусом участка, и потребовало расторжения договора и сноса постройки.
Краснодарские суды поначалу встали на защиту фермера, несмотря на то, что она создала постройку, не спросив на это разрешения Росимщества. В частности, Прикубанский суд отметил, что закон не позволяет сносить самоволки, если те имеют только формальные недостатки – важно, не нарушает ли сохранение самостроя права и интересы соседей, не угрожает ли жизни и здоровью граждан, пытался ли хозяин узаконить его. В данном случае все эти ключевые требования были соблюдены, и в иске Росимуществу было отказано. Крайсуд согласился с таким подходом.
Но потом Четвертый кассационный суд общей юрисдикции принял сторону чиновников и обязал женщину снести постройку, несмотря даже на то, что женщина уже зарегистрирована на нее права в ЕГРН. Кассация объяснила свое решения так: права аренды на участки для ИЖС разыгрываются только на торгах, а фермер получила землю для сельхозиспользования вне аукционных процедур. Но разве она виновата, что власти изменили генплан? Это решение властей по сути сломало весь выстраивавшийся годами бизнес. Кроме того, кассационный суд учел доводы Росимущества о том, что ведомство не давало разрешения на возведение постройки.
Коллегия по гражданским делам Верховного суда отказалась истребовать дело для рассмотрения жалобы женщины в судебном заседании. Сейчас она обратилась к Председателю Верховного суда РФ Вячеславу Лебедеву.
В жалобе фермер указала, что в данном массиве более 280 подобных участков, которые после изменения генплана так же сменили статус, и есть опасения, что в скором времени Росимущество может потребовать расторжения договором и с их арендаторами. Под снос могут пойти и их хозпостройки либо жилые дома тех, кто выполнил требования генплана и оформил свои здания как жилые.
Председатель Верховного суда – последняя инстанция, где фермер надеется спасти свое дело, а вероятно, и судьбу всего массива.
