Рынок отрегулирует?
В РСФСР в 1927 году было 90 вузов, в которых училось 114,2 тыс. студентов. В 1940 году количество вузов возросло до 481, а численность обучающихся в них составила 478,1 тыс. человек. В стране шла промышленная революция, и такое увеличение было вполне оправданно. В 1960-е годы численность студентов в РСФСР достигла 1,5 млн человек, в 1980-е годы уже превысила
3 млн, но к 1990 году сократилась до 2,8 млн. Число вузов и обучающихся в них стало расти в 1995 году. В это время чуть ли не на базе складов и общежитий появилось огромное количество частных образовательных учреждений. Во многих крупных городах их стало почти втрое больше, чем государственных. Никто не задумывался: а зачем? Рассчитывали, что рынок отрегулирует, сколько стране на самом деле нужно учебных заведений. Высшая школа во многом перестала быть альма-матер в классическом смысле, она превратилась в выгодное коммерческое предприятие. Но рынок не сработал. В службах занятости давно бьют тревогу: стране не нужно столько экономистов и управленцев с юристами. В 2000 году в 965 вузах Российской Федерации обучалось уже 4,7 млн студентов, из них 2,6 млн на бюджетной основе. Пик студенческого контингента в 7,5 млн человек пришелся на 2008 год. Далее наша страна попадает в демографическую яму, и число студентов вновь сокращается. В 2014 году в российских вузах уже училось 5,2 млн молодых людей, из них всего 2 млн за счет бюджетных средств.
Желающих иметь диплом вновь станет больше, если учебных заведений, конечно, не будет меньше. А такое может случиться. Российское правительство готовит масштабное сокращение затрат на образование уже в 2017 году в связи с решением заморозить номинальные расходы бюджета на следующие три года. Но так как высшее образование усиленно коммерциализируется, желающим получить заветную «корочку» на денежной основе опасаться нечего. Стоит беспокоиться только о том, что доходы населения стремительно падают и у родителей просто не хватит денег на образование деток, если они не пройдут на бюджетные места, которые, возможно, в ближайшие годы сократятся.
— На сегодняшний день, — говорит директор одной из средних школ Игорь Дацко, — больше 90 процентов выпускников даже в сельской местности поступает в вузы. Примерно половина на бюджет, половина — на коммерцию.
Многие из них, даже доходя до финиша и получая дипломы, становятся безработными или трудятся далеко не по специальности. Кроме того, огромная масса выпускников сознательно не собирается работать по полученной профессии ни дня, ибо не для этого они получали заветную корочку, а исключительно для престижа. Что уж говорить, об этом некоторые молодые люди знают, будучи еще абитуриентами.
По опросам фонда «Общественное мнение», лишь 39 процентам студентов нужны специальные знания, 47 процентов полагают, что «корочка» поможет им больше зарабатывать, а для 36 процентов вуз — это возможность в будущем занять более высокое положение в обществе. То есть учиться в институте… принято: все идут, и я пошел. Не поступать же в самом деле в непрестижные ПТУ.
«Чтобы было!»
«Мой ребенок непременно должен получить высшее образование», — эта фраза слышится очень часто. А на вопрос «зачем?» мамы и папы отвечают примерно так: «Чтобы было». Культ высшего образования процветает.
Родители, конечно, желают своему чадо лучшей доли, и высшее образование — одна из составляющих картины счастья. Это достойный статус в обществе, иллюзия покорения многих жизненных вершин. Что плохого? Все замечательно. Если не несколько «но». Во-первых, экономике не нужно такое фантастическое количество выпускников вузов. Кстати, в ус-
ловиях «дикого» рынка это количество никто не просчитывает. Во-вторых, качество образования, не идущее ни в какое сравнение с советским периодом, не устраивает работодателя в большинстве случаев.
Насколько оно «высшее»?
Преподаватель одного из вузов края жаловался:
— Да, жутко неприятно и мучительно совестно порой принимать экзамены у современных студентов, ибо ты не оцениваешь их знания, а борешься за деньги, которые они вносят за учебу. Как вы думаете, как это отражается на качестве? Вуз совершенно не заинтересован в массовых отчислениях. Вот и приходится доводить до диплома лжеученых, лжеврачей, лжепедагогов, лжеуправленцев… Особенно это касается заочников, которые на экзаменах иногда так прямо и заявляют:
— Я плачу вам деньги, вы обязаны поставить мне тройку!
Так зачем же и кому нужно такое высшее образование?
Родители полагают, что их чадо должно непременно получить диплом, а уж там как Бог даст, потом можно торговать на рынке, в переходах и на овощебазах. Мода такая: никто не хочет отставать от знакомого, одноклассника или соседа по лестничной клетке. Причем по-прежнему в почете юристы и экономисты. И пусть это стоит огромных денег — «возьмем кредит, продадим квартиру». И неважно, что у вас после окончания вуза среди знакомых не окажется прокурора, главврача или солидного чиновника, «нужного» родственника на теплом месте, который сможет поддержать и продвинуть.
— Для того чтобы выучить двоих наших сыновей, — вспоминает предприниматель Татьяна Трошева, — пришлось продать квартиру и на несколько лет влезть в кредитное ярмо. В результате старший сын-экономист после двух лет работы в банках, которые были закрыты, трудится продавцом в нашем семейном ларьке, младший вот уже год как безработный.
— Вузы перестали быть вместилищем света знания и прогресса, — сетует выпускник КубГУ 25-летней давности Эдуард Каминский, — они превратились в магазины дорогих ненужных вещей. В эпоху неокапитализма высшее образование превратилось в такой же культ, как автомобиль, дорогая мебель, квартира в центре города и евроремонт. Молодые люди получают не профессию, а красивую картонку с гербом.
Конечно, ничего нет плохого в том, что человек тянется к знаниям. Будет ли он трудиться по специальности и захочет ли этого, вопрос отдельный. Нас больше интересует, сможет ли выпускник реализовать себя в полученной профессии, ибо качество получаемых знаний просто аховое.
— У сегодняшних абитуриентов крайне низкий общекультурный уровень подготовки, — утверждает доктор исторических наук, профессор Владимир Э., — одностороннее натаскивание перед сдачей ЕГЭ сыграло свою отрицательную роль. О чем можно говорить, если молодые люди не знают, от какого события ведется современное летоисчисление, как расшифровывается СССР и кто такой и чем славен маршал Жуков. По окончании вуза картина радует ненамного, ибо студент пять лет учился, опираясь не на тягу к знаниям, усидчивость и талант, а на деньги своих родителей плюс взятки, списывание и плагиат.
Как только «реформаторы» начала 90-х принялись разрушать все советское, одним из первых, что попало в жернова пертурбации, оказалось образование. Раз наша страна стала ориентироваться на Запад, то, конечно, и оглобли просвещения должны были повернуть туда же. Для этого надо было срочно принять Болонскую систему. Но она вместе с ЕГЭ, магистратурой и бакалавриатом оказалась в России мертворожденным ребенком. Единственное, чего мы с успехом достигли, — дороговизна высшей школы. На очереди среднее образование, которое правдами и неправдами тоже коммерциализируется со скоростью прогресса.
Сегодня нельзя приобрести диплом в подземном переходе (достижение ли это Болонской системы, сказать трудно), но его можно купить в вузе, заплатив, правда, гораздо больше денег и потратив пять лет. Студент делает вид, что учится, институт же имитирует отпуск знаний. Родители платят, учебное заведение получает деньги. Все рады. Учебный план, правда, остается неосвоенным, вузы выпускают в лучшем случае недоучек. Хорошо, если они не находят работу или трудятся не по специальности, а если благодаря наличию связей они все же устраиваются? Получается то, что мы имеем на сегодняшний день: тотальный дилетантизм.
А как у них?
Высшая школа Запада
Эффективная система образования в Советском Союзе была значительно утрачена вместе с уходом в историю самого СССР. Тем не менее, некоторые показатели сохранились. Например, средняя школа в РФ и сейчас все же удерживает относительно высокие показатели.
Доля граждан, имеющих законченное среднее образование, составляет в России 72%, в США — 87%, в Канаде — 83%. При этом качество нашего среднего образования все еще выше, чем на Западе, особенно в США. Там 30 миллионов взрослых считаются безграмотными. Это люди, которые элементарно не умеют читать и писать. И это не только мигранты, подавляющая часть — коренные американцы, жители страны с самой богатой экономикой мира. Такой вот парадокс.
Ниже показатели России по высшему образованию. Доля граждан, имеющих высшее образование, в 2015 году составляла 22%, в США — 29%, в Канаде — 21%. О качестве сказано выше.
Конкуренцию в некоторых областях качества высшей школы западным гарвардам, беркли и оксфордам могут составить лишь вузы, так сказать, первого эшелона: МГУ, МИФИ, СпбГУ и прочие.
Справедливости ради надо отметить, что российские дипломы даже самых сильных вузов не котируются на Западе не только по причине несовместимости некоторых систем и стандартов, а в основном по политическим причинам. Хотя, конечно, головастых ученых из нашей страны с удовольствием приобретают ведущие корпорации и университеты Европы и Америки.
В высшей школе ведущих стран Запада есть свои минусы и плюсы.
Что касается недостатков, то там, как и здесь, главный бич — дороговизна. Во многих странах высшее образование целиком платное. Если даже сам студент не оплачивает обучение полностью, то значит, за него это делает (например, в случае грантов) спонсор. Что касается кредитов, то в условиях безработицы среди молодежи их очень непросто получить. Особенно остро эта проблема стоит в Великобритании, где типовая оплата за обучение — около тысячи фунтов стерлингов в год, а безработица составляет почти 5 процентов. В таких странах доступ к качественному образованию — признак богатства и принадлежности к среднему классу. Но в то же время в Германии высшее образование остается по большей части бесплатным.
Вторым минусом заграничной системы, к которому, справедливости ради надо сказать, приводят и нас, является система с бакалаврами, специалистами и магистрами в техническом высшем образовании. Здесь создается ситуация, когда никто из выпускников не обладает достаточно широкой базой фундаментальных знаний, то есть не является универсалом. Каждый специалист сведущ только в одной узкой области. А это вызывает необходимость постоянных переподготовок и повышения квалификации.
В группу положительных аспектов западного высшего образования входит то, что большая часть крупных западных вузов финансируется гораздо серьезней наших. Преподавательский состав, особенно в ведущих вузах США, сильный, как правило, из-за своей многонациональности. Толковых ученых в Штатах всегда собирали со всего мира. Материально-техническая база вузов США — одна из самых оснащенных в мире, методика преподавания построена на демократических принципах, а учебные программы динамично трансформируются с учетом всех новейших достижений науки и техники. Эти три фактора позволяют студентам, проходящим обучение в США, максимально полно раскрыть свой потенциал и получить качественные знания самого высокого уровня.
Итак, наши реформаторы продолжают кроить образование по западному образцу и в его минусах, пожалуй, серьезно преуспели. Хотелось бы узнать, когда в российской вузовской системе начнут преобладать плюсы…