После иска прокурора Краснодара о взыскании активов, которые надзорный орган связывает с бывшим зампредом краевого суда Игорем Николайчуком, под арест попали счета и имущество нескольких предприятий, входящих в орбиту бизнеса Евгения Бондаренко. Речь идет о компаниях «МастерПласт», «Дорприбор», «Леколе», «Логистика» и «ЛК Логистик». По словам защиты, это резко осложнило их работу и создало риски для сотен сотрудников. О ситуации рассказывают "Аргументы недели".
Прокуратура считает, что бизнес был создан при незаконном участии Николайчука. Однако представители Бондаренко настаивают: в материалах дела нет прямых доказательств аффилированности, подконтрольности или совместной деятельности предпринимателя и бывшего судьи. Как утверждает адвокат Дмитрий Байков, налоговые и банковские документы, наоборот, подтверждают самостоятельный и прозрачный характер бизнеса.
Один из ключевых эпизодов связан с займами на общую сумму 2,2 млн долларов, которые Бондаренко в разные годы предоставил Юрию Никитину. Законность этих обязательств была подтверждена судами, в том числе Верховным судом России. Позднее требования Бондаренко вошли в дело о банкротстве ООО «Алюминий-Альянс», однако, как подчеркивает защита, никакого приоритетного положения он там не получил и вернуть деньги фактически не смог.
Несмотря на это, суд в рамках антикоррупционного иска оперативно наложил обеспечительные меры на активы и счета предприятий. Защита заявляет, что это фактически парализовало хозяйственную деятельность: возникли проблемы с расчетами, поставками и выплатами. Позднее часть ограничений смягчили, чтобы компании могли исполнять обязательства, включая выплату зарплат, но бизнес, по словам его представителей, до сих пор работает с серьезными трудностями.
Отдельные вопросы у ответчиков вызывает и сам порядок рассмотрения дела. По словам адвоката, в суд было представлено не менее 37 томов материалов, но времени на полноценное ознакомление с ними у участников процесса не было. При этом решение было обращено к немедленному исполнению: имущество уже переоформлено, а полное мотивированное решение сторонам, как утверждает защита, долго не выдавалось, что осложняет подачу апелляции.
Дополнительное недоумение у защиты вызвало и то, что в гражданское дело были приобщены материалы уголовного производства по займам между Бондаренко и Никитиным. Это дело ранее прекращалось за отсутствием события преступления, однако затем постановление о прекращении отменили и материалы вернули на дополнительное расследование.
Сторона ответчиков утверждает, что борьба с коррупцией не должна подменять собой полноценное и состязательное разбирательство. По мнению защиты, в этой истории под ударом оказались не только фигуранты спора, но и работающий промышленный бизнес вместе с его сотрудниками.
