Когда милые бранятся
Однажды за помощью к адвокату Алексею Косяченко обратился мужчина, на которого неожиданно подала в суд его бывшая супруга.
Изучая материалы дела, адвокат выяснил, что супруги состояли в зарегистрированном браке полтора года. Отношения между мужем и женой как-то сразу не заладились, а через несколько месяцев после свадьбы и вовсе испортились. Ссоры, которые поначалу все-таки заканчивались примирением, следовали одна за другой. А после, по словам мужа, налаживать отношения с любимой женщиной после очередного домашнего скандала стало совсем сложно.
О причинах ссор с женой мужчина ничего определенного сказать не мог: просто супруга стала постоянно предъявлять ему претензии по поводу нехватки денег в семейном бюджете, упрекать в том, что он мало зарабатывает, а размер его зарплаты не соответствует ее ожиданиям. Стоит отметить, что деньги в семейную копилку приносил супруг, а женщина при этом не работала, была домохозяйкой.
Дальше — больше: пытаясь сохранить семью, мужчина стал искать способы удовлетворить финансовые аппетиты супруги. Помимо основной работы он брал дополнительные подработки по вечерам, в выходные дни. Но напряженную внутрисемейную ситуацию это не улучшало. Упреки супруги становились всё более обидными: по поводу и без женщина начала говорить своему мужу, что он в ее глазах просто несостоятелен как мужчина. Ведь он, дескать, не обеспечивает потребности семьи в той степени, в какой это делают другие, более успешные мужчины, к уровню которых ему нужно стремиться, если он хочет продолжать жить вместе с ней.
В конечном счете жена сообщила своему благоверному, что решила с ним развестись, поскольку уже несколько месяцев назад в социальных сетях нашла себе другого мужчину. С новым другом, по ее словам, она нашла общий язык, они стали встречаться и между ними возникли близкие отношения. В подтверждение своих слов женщина показала мужу свои совместные фотографии с новым избранником и сказала, что планирует выйти за него замуж после того, как нынешний брак будет расторгнут.
Супружеский долг платежом красен
Узнав об измене любимой, мужчина был попросту шокирован таким ее поведением. Не пытаясь раздувать обиду, он дал согласие на развод с супругой, а после этого решил начать всё сначала на новом месте, уехав в другой город на постоянное место жительства. По его словам, он и не подозревал, что его печальная love story на том не закончится.
Через год после расставания с супругой мужчина узнал, что она подала в суд исковое заявление о разделе с ним общих долгов. В своем иске бывшая супруга написала, что в период брака они с мужем взяли в долг у ее матери некую крупную сумму: ни много ни мало 750 тысяч рублей. Дочь также указала, что имеется договор займа, заверенный подписями дочери и матери.
Экс-супруга настаивала, что после расторжения брака долг, который муж и жена якобы взяли на себя вместе, так и не был возвращен матери. А поскольку данные долги супругов в силу положений Семейного кодекса РФ являются общими, женщина просила суд взыскать с бывшего мужа половину займа — 375 тысяч рублей.
Рассказывая адвокату о своей проблеме, мужчина утверждал, что никаких денег они с бывшей у ее матери никогда не занимали, а представленный экс-супругой договор займа называл фиктивным. Он предполагал, что договор займа был составлен и подписан не в период их брака, а гораздо позднее — вероятно, через год после его расторжения.
Адвокатом было подготовлено заявление в суд о подложности договора займа, представленного бывшей женой в качестве доказательства по гражданскому делу в отношении его подзащитного. Им также было заявлено ходатайство о назначении судебной технической экспертизы — на предмет определения давности изготовления договора займа, заключенного между бывшими мужем и женой.
Судом данное заявление было принято к рассмотрению, по делу назначена судебная техническая экспертиза, которая и установила, что пресловутый договор займа был составлен и подписан спустя год после расторжения брака между истицей и ответчиком, а именно за месяц до подачи женщиной в суд иска к бывшему мужу о разделе общих долгов супругов.
Суд принял во внимание результаты экспертизы и отказал женщине в удовлетворении иска к экс-супругу, поскольку представленный договор займа действительно оказался подложным доказательством, как и утверждал с самого начала мужчина. Также судом с бывшей жены в пользу бывшего мужа были взысканы все понесенные им судебные расходы по делу — на оплату судебной экспертизы и услуг адвоката.
Впоследствии на основании вынесенного судебного решения по данному гражданскому делу в отношении бывшей жены было возбуждено уголовное дело по ст. 303 Уголовного кодекса РФ — за фальсификацию доказательств.
Так с помощью грамотной работы адвоката мужчине удалось избежать возложения на него несуществующих долгов, искусственно созданных недобросовестной бывшей супругой.
К сведению:
Алексей Косяченко с отличием окончил юридический факультет Ростовского госуниверситета. Профессиональную деятельность начал в 1998 году в администрации Армавира в должности юриста Управления архитектуры и градостроительства. В 2012 году Алексей Викторович вступил в члены Адвокатской палаты Краснодарского края. Он работает адвокатом в Армавире, с 2014 года адвокатскую деятельность осуществляет в форме адвокатского кабинета.
