Почти три года компания «Кубаньпассажиравтосервис» через суд не может вернуть деньги за невыполненную работу от ООО «Аналитический центр оценки и консалтинга». Казалось бы, куда проще: договор есть, доказательств его выполнения нет, полученные средства не освоены, будь добр вернуть. Примерно так, только юридическим языком, посчитал Арбитражный суд Краснодарского края еще в конце 2017 года, вернул Истцу более 5 миллионов рублей от исполнителя. На защиту Ответчика стала апелляция, да так крепко, что уже второй раз отменяет решение суда, отказывая во взыскании. Первую судебную ошибку окружной суд исправил и вернул дело на новое рассмотрение еще в июле 2018 года. Исправлять вторую предстоит уже в апреле этого года. Согласится ли кассация с тем, что за 5 миллионов рублей в Краснодаре можно сделать только видимость работы, без осязаемого результата?
Прежде, чем напомнить суть дела, заметим, что только в пословицах молчание признается золотом. Когда молчание касается деловых вопросов, его можно оценить как недобросовестность и злоупотребление правом. Однако в деле о неоказанных услугах апелляционный суд не торопится давать именно такую оценку действий исполнителя, находя все новые и новые оправдания.
Не сделал дело, гуляй смело
В августе 2016 года на сайте Росреестра был опубликован предварительный государственный отчет кадастровой стоимости объектов недвижимости. По закону в течение двадцати дней со дня его опубликования владельцы и арендаторы могли подать замечания на оценку объектов для корректировки неверно установленной цены. У компании «Кубаньпассажиравтосервис» (КПАС) арендуемого у муниципалитетов земли немало, поэтому когда ООО «Аналитический центр оценки и консалтинга» (АЦОК) предложило свои услуги по подаче замечаний на отчет, представление интересов и оспаривание кадастровой стоимости, Заказчик согласился. 11 августа 2016 договор в отношении 30 земельных участков подписан. Условия о 100 % предоплате были выполнены КПАС, значительная сумма поступила на счет исполнителя. Как говорится, действуй. Как становится известно Заказчику позже, на тот момент у АЦОК оставалось всего две недели, чтобы исполнить договор и безболезненно для всех подать замечания. По истечении этого срока подача замечаний становилась по закону невозможной. Исполнитель, позиционирующий себя профессионалом с 20-ти летним стажем, мог, должен был и знал, что сроки именно таковы. Однако срок оказания услуг в договоре был установлен до марта следующего года.
В течение семи месяцев от исполнителя к Заказчику услуг не поступило ни одного уведомления о том, что услуги оказаны, или на каком-то этапе возникли непреодолимые препятствия. Ничего. Дошло до того, что после 1 марта 2017 года КПАС сам обратился к АЦОК с требованием предоставить результаты работы. Ответ «оценщиков» был удивителен: за 5 387 000 рублей проведено «изучение методологии, изучение общей информации и рынка», в результате которых якобы было установлено, что обращение с замечаниями не отвечает интересам Заказчика. И дескать, с позиции высокой заботы о Клиенте такие замечания не были поданы. Неплохо, да? А Заказчика то вы уведомили о выявленных препятствиях? О риске обращения с замечаниями в срок проинформировали? Предупредили о последствиях? Трижды нет. Не бездействие ли за деньги Клиента? КПАС именно так и трактовал ситуацию и обратился в суд с требованием взыскать с АЦОК неотработанный аванс.
Краснодарский арбитраж зрит в корень
Суд предложил ответчику предоставить доказательства оказания услуг и документально обоснованный расчет фактически понесенных расходов на выполнение работ, если таковые были. АЦОК отказался, ссылаясь на то, что полностью выполнил свои обязательства. Однако представил 900 страниц макулатуры: некие составленные для внутреннего пользования отчеты, из содержания которых якобы следует, что государство установило на арендуемые КПАС земельные участки такую кадастровую стоимость, что изменять ее – себе, т.е. КПАС, во вред. Один момент: отчеты эти Заказчику представлены только в суде, да и то, потребительской ценности в них ноль, а оплата, напомним, 5,3 миллиона рублей.
Суд постановил, что услуга заказчику не оказана, аванс подлежит возврату в полном объеме. Указал и то, что доказательства фактически понесенных расходов Исполнитель не представил суду. В итоге Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил иск транспортников, но оценщики обратились с жалобой в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в Ростове-на-Дону.
Подготовительный этап как великая заслуга
И тут с арбитражным делом начались метаморфозы: позиция Ответчиков, откровенно ведомых к желаемому результату, выравнивалась с каждым заседанием, а новые документы появлялись как грибы после дождя. Ростовский процесс растянулся на полгода. Защитников своих АЦОК при переходе в апелляцию также сменил, задействуя местные ростовские силы. Как теперь думается неспроста. Удивительное рядом: суд не переставал принимать от «оценщиков» все новые и новые документы, свидетельствующие о бурной деятельности компании в интересах заказчика. Почему, спрашивается, эти доказательства стали появляться только во второй инстанции? Почему АЦОК не пытался сразу, к моменту окончания действия договора, как следует отчитаться перед КПАС? Не закипела ли бурная деятельность исполнителя только во время судебного процесса?
Постановление апелляционного суда и в первый раз повергло транспортников в шок. Коллегия посчитала, что подготовительная работа по подготовке отчетов для внутреннего пользования, которые никогда не были направлены Заказчику и не входили в предмет договора стоит 95 процентов от общего объема работ, а оставшиеся 5 процентов – это тот недовыполненный объем, стоимость которого любезно возвращена АО «Кубаньпассажиравтосервис» АФ. Когда же Арбитражный суд Северо-Кавказского округа исправил судебную ошибку и направил дело на новое рассмотрение обратно в г. Ростов-на-Дону получить тот же результат Фирма не ожидала вдвойне.
Нет услуги, нет и денег
Суд округа установил, что действий, позволивших фирме оспорить кадастровую стоимость земельных участков в установленном порядке, общество не совершило. Кроме того, окружной арбитраж поставил вопрос об оценке добросовестности действий сторон с учетом статуса ООО «Аналитический центр оценки и консалтинга» как профессионального участника в сфере оказания услуг. В целом, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа подтвердил выводы Арбитражного суда Краснодарского края о том, что услуги по принесению замечаний на проект в отчетах кадастровой стоимости фактически не оказаны. Кассационная инстанция решила, что исправить собственную ошибку должен суд апелляционной инстанции в Ростове-на-Дону. Не тут то было. Результат тот же – нет взысканию, и даже пропорции те же: опять 95.
В январе 2019 года, проводя работу над ошибками, апелляционный суд стал еще интенсивнее, чем при первом пересмотре принимать документы от ответчика. Так, одним из подтверждений добросовестности АЦОК суд почитал, например, факт уплаты налогов с полученной от заказчика суммы. Оправдывая свое молчание во время договорного периода, оценщик сослался на то, что не располагает в штате специалистами юридического профиля и не является профессионалом в правовой сфере. А в сфере оценки? Неужто за 20 лет на рынке этих услуг исполнитель так и не владеет установленными законом сроками оказания подобных услуг и не знал, что подача замечаний после 25 августа 2016 года была невозможна? А если знал, то что делал до марта 2017 года, когда уже ничего сделать было нельзя?
Доказывая свою добросовестность на втором круге апелляции, Исполнитель так увлекся в штамповке доказательств, что допускал прям откровенные, извините за жаргон, косяки в документах. В итоге дело шито белыми нитками: отовсюду хвосты торчат. Не странно ли, что практически все «фактически понесенные расходы» в виде оплаты услуг субподрядчиков были понесены АЦОК спустя полгода и более после истечения срока действия договора с КПАС? А то, что ни предмет, ни назначение платежей по отдельным договорам не совпадало с предметом договора, заключенного с КПАС? Подумаешь, проблема. Как только Истец указал на эти пороки в судебном заседании суд в очередной раз отложил заседание и Ответчик без смущения представил более десятка писем об исправлении назначения платежа, а также объяснения, что все субподрядчики работали с отсрочкой платежа. Как вам такое? Где оценка достоверности доказательств? Недопущение злоупотребления правом где? Добросовестность участников процесса? Независимость и беспристрастность суда? По всем принципам арбитражного процесса просто потоптались грязными калошами, простите за сравнение. Итог? Апелляция не исправила первую свою ошибку и допустила вторую: снова отказ в 95% от суммы.
С таким положением дел АО «Кубаньпассажиравтосервис» мириться не намерено и по-прежнему верит в непорочность судебной системы в целом и непоколебимость законов. Для всех в равной степени, без местечковых преференций: нет услуги, нет оплаты.
Процессуальный кодекс позволяет окружному суду оставить в силе один из принятых по делу судебных актов, хотя на практике это происходит не часто. Как правило, кассационная инстанция дает возможность нижестоящим судам исправлять собственные ошибки. Но в этом деле похоже нужна точка здесь и сейчас, иначе еще полгода такого «исправления» и дело придет в кассацию в третий раз. А это уж совсем не смешно.
К слову сказать, АО «Кубаньпассажиравтосервис» реализовало в апелляции свое право на заявление отвода всему судебному составу по причине недоверия и наличия признаков заинтересованности в исходе дела. Указало на свои сомнения в беспристрастности прямо и открыто, без обиняков. Понимания у заместителя председателя апелляционного суда общество не нашло, и дело было рассмотрено первоначальным составом, о результате вам известно.
