О смертельной аварии, которая произошла на трассе Крымск — Джигинка второго мая и унесла жизни 18-летней Софьи Григорьевой и 23-летнего Алексея Ратынского, мы писали не раз. Напомним, автомобиль «Митсубиши Аутлендер» врезался в группу молодых людей, что стояли на обочине дороги. По версии следствия, иномаркой управлял 37-летний полицейский отдела патрульно-постовой службы УМВД России по городу Новороссийску. Экспертиза обнаружила алкоголь в организме подозреваемого. Было возбуждено уголовное дело по ч. 6 ст. 264 УК РФ. Мужчину задержали и заключили под стражу, уволили из органов внутренних дел. А 10 июля мера пресечения Краснодарским краевым судом была изменена на домашний арест.
Недавно в развитии событий вокруг расследования громкого уголовного дела появились новые подробности. Во-первых, подозреваемый уже находится даже не под домашним арестом, а под подпиской о невыезде и надлежащем поведении. Срок первой меры попросту истек. Во-вторых, Анна Григорьева, мама погибшей девушки, была вынуждена 22 ноября уехать из Анапы. Анна Александровна рассказала нам:
— Стало известно, что на меня готовится нападение. Источник раскрыть не могу. Я написала заявление в Полиция по месту жительства, рассказала все своему адвокату и следователю.
Адвокат Анны Григорьевой Игорь Красниченко подтвердил, что заявление в полицию подано: «Потерпевшая, как преступница, была вынуждена бежать из города. Не жить же ей гаданиями: произойдет — не произойдет. Что будет дальше, посмотрим».
В Краснодарском краевом суде 18 ноября прошло заседание: адвокат подозреваемого попыталась обжаловать решение Анапского районного суда. Защитник подала туда жалобу на действия старшего следователя СО по г. Анапе СКР по краю И. Синяпко. К слову, это уже третий следователь, который занимается громким уголовным делом. Он отказал подозреваемому Сергею Шкуро в проведении повторной транспортно-трассологической экспертизы. Как пояснил нам следователь, это потребовало бы три-четыре месяца, что нарушило бы разумные сроки предварительного следствия. Анапский районный суд жалобу не удовлетворил. Краснодарский краевой суд, в свою очередь, не стал менять решение суда первой инстанции.
