В этом году на фестиваль было аккредитовано около 4 тыс. человек, из них более 300 – представители федеральных и региональных СМИ, свыше 40 отборщиков международного фестиваля и порядка 100 участников конкурсных программ.
На вопрос о том, сложнее или проще в последние годы запускать фестиваль, его президент Александр Роднянский ответил: «Я бы не жаловался, у Кинотавра прекрасная команда. Это самый большой кинофестиваль в мире по количеству участников и показываемых фильмов, - их порядка 100. Мы благодарны тем, кто помогает - министерству культуры, администрации Краснодарского края».
Картина российского авторского кино была представлена объемно: 12 фильмов, допущенных к основному конкурсному показу, 5 из которых дебюты; 21 короткометражка. В этом году на фестивале были введены новшества в виде, во-первых, еще одного конкурса – зрительского жюри, на суд которого были представлены вышедшие в прокат фильмы, посмотреть которые можно было бесплатно в кинотеатре под открытым небом на Театральной площади. Это оказалось не так просто: начало киносеанса – в 22 часа, именно в это время общественный транспорт в Сочи прекращает работу.
В рамках фестиваля прошли кинорынок, питчинг, круглые столы, мастер-классы, конкурс, открытые лекции, встречи с режиссерами. К сожалению, ничего из перечисленного, кроме зрительского «Кино на площади», простым сочинцам не было доступно.
Между тем шагом к популяризации могла бы стать продажа билетов на те же беседы с режиссерами, которые проходили в этом году в рамках спецкурса «Ах, война, что ты сделала, подлая…», или на открытые лекции, как, например, «Советское кино во Франции» французского кинопродюсера и официального отборщика Каннского кинофестиваля Жоэля Шапрона (уникальнейший экскурс в историю киноотношений двух стран, раритетные снимки и информация). Не говоря уже о демонстрации конкурсного кино.
Александр Роднянский объясняет существование подобного положения тем, что, дескать, вместимость Зимнего театра ограничена 900 местами, да и у сочинцев нет привычки ходить на «Кинотавр». А откуда она может появиться, если вот уже четверть века он проходит в Сочи, но не для сочинцев?
С другой стороны, он надеется, что в ближайшее время фестиваль изменит формат и «из сугубо профессиональной площадки, которую также очень важно сохранить, превратится еще и в зрительскую».
«Мы очень рассчитываем, что удастся перенести «Кинотавр» во дворцы с огромными залами, плазменными экранами, в новые гостиницы, которые останутся после Олимпиады, - рассказал он перед церемонией открытия. – Тогда он сможет привлечь тысячи сочинцев». С этим связаны многие потенциальные возможности. Например, дискуссии можно будет превращать в телеформаты для телеканалов, а жителей Сочи - приглашать на мега-просмотры, на церемонии открытия и закрытия, как это происходит на Пьяцца-Гранде, площадке на 5 тыс. зрителей в швейцарском Локарно в рамках кинофестиваля. Вполне возможно, удастся расширить некоторые внутренние мероприятия, существующие в сдержанном формате, те же пресс-конференции. Как это происходит, например, на одном из французских кинофестивалей: дискуссии кинокритиков проводятся в открытом режиме, и это интересно и авторам, и зрителям с улицы, и тем, кто финансирует кино. Сейчас же «Кинотавр» можно увидеть в основном в режиме видеостриминга (прямые трансляции в Интернете) на его сайте. По мнению Роднянского, «будущее любого фестиваля, и в частности, «Кинотавра», связано с онлайном».
Спасти утопающего
«Как помочь национальному кино, или спасти утопающего» - именно так охарактеризовал тему одного из круглых столов модератор и кинокритик Андрей Плахов, да и другие участники. Был озвучен еще один образ. «Россия - страна велосипедов, здесь все заново изобретается, все всегда меняется, нет никакой стабильности», - эта фраза принадлежит Жоэлю Шапрону и точно отражает ситуацию в российском кинематографе.
Потому что нет «фигуры в кино, которая взяла бы на себя роль по объединению национального кино» (цитата из «Катя не тянет», интервью Антона Мазурова, ветерана кинопрокатного бизнеса, размещенного на сайте «Colta», информационного партнера Кинотавра). А есть децентрализация, когда кинематографией управляют Министерство культуры, Роскино, а также Фонд кино, в котором некоторое время назад был ликвидирован международный отдел, имевший серьезные наработки, что очень важно для создания кинопродукции, продвижения российских фильмов за рубежом. «Сегодня мы встречались с руководителями Фонда кино, узнали, кто будет назначен новыми лидерами нашего кинематографа в этом году, - рассказал Плахов. - Получили статистику, как функционируют структуры фонда и господдержки через Фонд кино, какова доля российских фильмов в прокате. Она меняется в очень маленьком диапазоне – от 15,4% до 16,5%. Зато налицо тенденция роста количества фильмов, которые поддерживает Фонд кино. Мы не можем говорить только о коммерческой стороне вопроса, хотя она очень важна. Можем гордиться успехом таких фильмов, как «Легенда № 17», «Метро», «ДухLess», «Три богатыря на дальних берегах», который был лидером проката прошлого года, и другими. Но в то же время понимаем, что эта гордость имеет свои кавычки. Если тот же «Три богатыря» перевести на количество зрителей, то он будет на уровне самых отстающих фильмов советского периода. Сравнение вроде бы некорректное, но, исходя из величины потенциала нашей аудитории, рынка, можно сказать, что он мало задействован. Художественное качество – важнейший вопрос. Можно привести в пример «Фауста» Сокурова, «Елену» Звягинцева. Прошло уже достаточно времени с тех пор, как они были удостоены серьезных наград. И на последних кинофестивалях – Каннском, Венецианском – мы не видели российских фильмов в главном конкурсе, и радовались, если появлялась какая-нибудь короткометражка. Вот такое представление о российском кино. Тогда возникает вопрос и о качестве промоушена российского кино».
Так, в общем-то, можно охарактеризовать в общих чертах ситуацию в кинематографе нашей страны. Ее дополняют множество проблем, очерченных режиссерами, продюсерами, дистрибьюторами, кинокритиками в ходе этого круглого стола.
Итак, что бы они хотели видеть в идеале? Чтобы производилось больше фильмов, стало больше кинозалов. Необходимо ставить продюсеров в конкурентные условия, чтобы повышать ответственность кинокомпаний в существующей системе господдержки, которая нуждается в совершенствовании. Но все-таки большинство выступавших не поддержали идею кинокритика Антона Долина о безоговорочном отказе от нее (по его мнению, финансы выделяет одна организация, это означает, что создающая кинопроект команда обязана обслужить прежде всего именно ее интересы, а это привлечет всего лишь 10-20% потенциальной аудитории). По мнению Виталия Манского, режиссера-документалиста и продюсера, госструктуры от кино должны гораздо более эффективно использовать институт экспертов. Режиссер Владимир Хотиненко предложил устроить Год малобюджетных дебютов, дабы прощупать почву перспектив российского кинематографа, «для обновления крови». Кинокритик и главный редактор журнала «Кинопроцесс» Вячеслав Шмыров предложил выработать механизм общественного заказа, чтобы складывался некий диалог кино и общества. Обратить внимание на зарубежный опыт, в частности, на наличие региональных фондов, которые в России в зачаточном состоянии, на создание разнообразных форм господдержки кино хотя бы по аналогии с зарубежными странами.
В общем, как говорится, спасение утопающих - дело рук самих утопающих.
Сложности производства
Кинематографисты обсудили еще одну проблему, связанную с созданием копродукции, то есть совместного кинопроизводства, в данном случае с Германией и Францией.
«Для русского кино это было бы чрезвычайно важно, потому что ясно, что в рамках одного рынка мы, скорее всего, не выживаем, - подчеркнул Александр Роднянский, добавив, впрочем, что хорошая динамика этого процесса очень нужна и немецкому кинорынку, считающемуся шестым в Европе по величине. «Фестивали, награды – не более чем двери, открывающиеся для фильма. А мы мечтаем о том, чтобы заработала экономически вменяемая система координат».
Основные препоны – недостаток хороших универсальных совместных проектов, темы которых были бы актуальными не только для российской, но и немецкой аудитории. Среди немногочисленных были названы «Облачный атлас», «Восток-Запад», а также фестивальный фильм этого года «В ожидании моря» Бахтияра Худойназарова, объединившего интересы шести стран, и другие.
«Проблема и нашего, и немецкого кино – ограничение рынка, связанное с языком. Где присутствует английский и не дубляж, то это раскрывает совершенно другие возможности», - добавил актер и продюсер Алексей Гуськов.
Количественные показатели совместных с Германией или Францией фильмов - это единичные проекты, 1-3 в год. И, конечно, сложно при этом ожидать интереса зарубежного зрителя к российскому кино.
Плач Ярославны
Круглый стол «Кино на ТВ: какие шансы?» все никак не мог начаться. Беспокойный модератор Даниил Дондурей, главный редактор журнала «Искусство кино», объяснял собравшимся, что половина заявленных спикеров – Роднянский, Шумаков, директор Дирекции главных продюсеров ФГУП «Государственная телевизионная компания «Телеканал «Россия», а также Хотиненко и Манский – на питчинге. Последний все-таки появился, остальные так и не пришли. Пока ждали, Дондурей озвучил, правда, не на широкую публику, а вроде бы в частном разговоре, но так, что все слышали, что на эту тему приглашал 2-3 телебоссов, которые отказались в последний момент от участия, а один, с СТС, попросился сам, но заболел. Подкреплением мысли о провальности темы круглого стола стало его сообщение так же «полувслух»: «Вообще-то хотел обсудить тему «Природа, механизмы и последствия госзаказа». Но мне сказали, что люди, которые могли бы полно раскрыть ее, не придут».
Не стала неожиданностью первая фраза модератора: «Спасибо за то, что вы пришли послушать наш плач Ярославны. Потому что и без обсуждений ясно, что у кино на телевидении шансов никаких».
Несмотря на то, что значение ТВ колоссально по масштабу воздействия на аудиторию, время диктует свое. Все больше зрителей смотрят кино в Интернете благодаря разгулу пиратства, а ТВ только осваивает виртуальное пространство. Еще, по информации Дондурея, сериалы вытесняют кино с ТВ: сейчас запущено производство 335 сериалов. Вообще, в России их производится в 2 раза больше, чем в Европе, и в 1,5 – чем в Латинской Америке, Китае и Юго-Восточной Азии: высокие рейтинги, прайм-тайм, психологическое привыкание сделали свое дело. Если говорить о количестве отечественной продукции на телеэкранах, то объем кино в эфире оценивается в 21%, из них порядка 4% - российские фильмы, 3% - советские, американские – 11%, и 3% эфира делит продукция других стран.
Что касается документального кино, апологетом которого выступает Виталий Манский, то его на ТВ практически нет: «Например, когда-то транслировали «Дневники «Кинотавра», но передачи ставили в такое нерекламоемкое время, - в 2 часа ночи, что пришлось закрыть. К тому же специфика кинорынка диктует свое: телеканалу в 2-3 раза дороже обойдется производство собственной продукции, нежели покупка готового кино у кинокомпании. «А министерство культуры вообще ввело контрольный выстрел в голову: если оно дает деньги на создание фильма, необходимо предоставлять справку об участии телеканала в его производстве», - добавил он.
Что в программе?
«При отборе мы учитываем все линии развития кинематографа на данном этапе в этом году, - рассказала Ситора Алиева, программный директор фестиваля, на финальном брифинге. - Жанр, новые формы повествования, попытки объединять арт-хаусное кино с элементами иных жанров, как в «Разносчике» Стемпковского или мелодраме Панфилова «Иван сын Амира». Жанровое своеобразие в арт-хаусе, которое называют еще умным кино за малые деньги – это сегодня очень сложно, но весь мир к этому стремится. Кроме того, в программу включены картины с различными типами финансирования – от сделанных под зонтиком Минкульта до вложений независимых инвесторов».
Она также отметила тенденцию «медленного разворота в сторону зарубежного проката фестивальных фильмов». И тем более актуально, что на сегодняшний день впервые пять картин, представленных на «Кинотавре», оказались в программе кинофестиваля в Карловых Варах. Это «Стыд» (реж. Ю. Разыков), «Интимные места» (реж. Н. Меркулова, А. Чупов), «Труба» (реж. В. Манский) в конкурсе документального кино, спецпоказы «Майора» (реж. Ю. Быков) и «Небесных жен луговых мари» (реж. А. Федорченко). Картина Дмитрия Тюрина «Жажда» заявлена в конкурсной программе Варшавского кинофестиваля. «Для нас это доказательство правильности нашего отбора, возможно, эти фильмы найдут зрителя, дистрибьютора в Восточной Европе», - добавила она.
Победители
В последний день работы, 9 июня, на церемонии закрытия были подведены итоги 24-го Открытого российского кинофестиваля «Кинотавр».
Фильм А. Велединского «Географ глобус пропил» стал обладателем главного приза. Лучшим режиссером жюри признало В. Манского, снявшего документальный фильм «Труба», представляющий собой серию коротких эпизодов из жизни людей, живущих вдоль газопровода «Уренгой-Помары-Ужгород». Картина была удостоена и приза Гильдии киноведов и кинокритиков. Дипломы последней получили также фильмы «Интимные места» и «Небесные жены луговых мари».
Приз им. Г. Горина жюри присудило Д. Осокину за сценарий к фильму «Небесные жены луговых мари».
Награду за мужскую роль получил К. Хабенский, сыгравший главную роль - учителя Виктора Служкина в картине «Географ глобус пропил» по роману пермского писателя Алексея Иванова. Лучшей актрисой названа Юлия Ауг - в картине «Интимные места» она сыграла роль сексуально неудовлетворенной чиновницы, следящей за уровнем нравственности населения. Эта лента А. Чупова и Н. Меркуловой также отмечена как лучший дебют. Картина откровенно рассказывает о проблемах и сексуальных фобиях современного городского жителя. В фильме много обнаженной натуры.
Музыка к фильму «Географ глобус пропил» композитора А. Зубарева признана лучшей и получила приз им. М. Таривердиева.
Лучшим оператором «Кинотавра» стал Ш. Беркеши, снявший ленту «Небесные жены луговых мари».
Первый в истории «Кинотавра» приз зрительских симпатий достался картине Н. Лебедева «Легенда №17», показанной вне конкурса в программе «Кино на площади». Впервые учрежденное жюри кинопрокатчиков присудило свой приз А. Велединскому за картину «Географ глобус пропил».
