Эту истину познал на себе боевой офицер, подполковник в отставке, житель Краснодара Тахир Усманов.
Почему он побежал?
В тот злополучный сентябрьский вечер они ехали с женой на своем автомобиле по Ростовскому шоссе из Краснодара. Двигались небыстро — 70-80 км в час. Перед станицей Динской пришлось резко затормозить: откуда ни возьмись на дорогу прыжками бросился пешеход — мужчина грузного телосложения и сильно выпивший. Сигналить времени не было. Столкновения предотвратить не удалось...
Водитель с места происшествия не скрылся. Оказал первую помощь лежащему на дороге мужчине. Вызвал службу спасения.
Почему пешеход побежал, если, как выяснилось из показаний свидетеля, сидел до этого на краю обочины, осталось загадкой. При нем не оказалось никаких документов. Потому прибывшие на место происшествия сотрудники ДТП и «службы спасения» так и записали: без определенного места жительства. Как воспоминает Тахир Иванович, мужчина, который попал под колеса их машины, вначале подавал слабые признаки жизни. «Добейте меня», — еле внятно промычал он. То ли от боли, то ли от нежелания жить…
Двое суток Тахир и его супруга Светлана беспокоились о здоровье пострадавшего. Выяснилось, что зовут его И. Б. Киселев. Предлагали врачам помощь в приобретении необходимых медикаментов и молились о том, чтобы он выжил. Но судьбе было угодно распорядиться по-другому. Спустя два дня, мужчина умер в больнице, не приходя в себя. Супруги помогли родственникам в организации его похорон, в том числе и деньгами. У него остался младший брат и сын, недавно вернувшийся из армии. С женой Киселев давно не жил, был разнорабочим на стройке и частенько позволял себе выпить. Работал в садоводческом товариществе, расположенном в районе Ростовского шоссе. И нередко там же оставался ночевать…
По заявлению брата И. Б. Киселева было возбуждено уголовное дело по ст. 264 ч. 3 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека».
В апреле Прикубанский суд Краснодара решил, что в этом дорожно-транспортном происшествии виноват водитель и вынес приговор: признать виновным Тахира Усманова в совершении преступления по ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание — полтора года лишения свободы (условно с испытательным сроком на 2 года) с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года. Обязал осужденного не менять места жительства и оставаться под подпиской о невыезде. Кроме того, взыскать 157 тысяч рублей за причинение морального и материального вреда в пользу сына Киселева — Антона.
Надо сказать, суд учел личность подсудимого, его положительные характеристики и то, что он воин-афганец, имеет боевые награды. Воспитывает сына и двоих дочерей, младшая из которых студентка. В нынешнем году семья Усмановых планирует усыновить мальчика из дома малютки. Очень волнует бывшего офицера, как он будет смотреть в глаза детям. Хотя совесть его не мучает: знает, что больше, чем сделал, сделать бы не смог. Доказать свою невиновность для него вопрос чести. Да, произошло непоправимое. Но он уверен, что это несчастный случай, а вовсе не результат нарушения правил дорожного движения. Считает выводы суда первой инстанции необоснованными. Поскольку в деле много несостыковок и тонкостей, в которые, как ему кажется, суд не вник. Просит обвинительный приговор в отношении него отменить, а дело отправить на новое рассмотрение, о чем на днях написал в кассационной жалобе в Краснодарский краевой суд.
Пешеход всегда прав?
Во всех цивилизованных странах пешеход наравне с водителем отвечает за соблюдение правил дорожного движения. Суд же в подобных ситуациях, как правило, настроен на виновность водителя и стоит на стороне пешехода. По мнению осужденного водителя, столкновения удалось бы избежать, если бы потерпевший был не так пьян и выполнил элементарные обязанности пешехода согласно ПДД. Ведь это он бросился под его автомобиль в темное время суток на неосвещенном участке трассы и сделал столкновение неизбежным. Со стороны водителя, как тот считает, было сделано все возможное, чтобы вовремя затормозить. Но он не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода. Тахир Усманов и его адвокат говорят, что «выводы суда не подтверждаются доказательствами, изложенными в судебном заседании и основаны на частично искаженных или неверно представленных цифрах и показателях: расчетах скорости, движения вне населенного пункта и т. д.». Были сделаны две экспертизы, но резельтаты обеих не учтены. В разное время и в разных заключениях эксперты указали, что установленный следствием момент опасности для водителя — момент видимости дорожного знака «Пешеходный переход» с технической точки зрения является несостоятельным, т.е. не является сигналом для экстренного торможения. Суд обвинил Тахира Усманова в нарушении «Правил дорожного движения», однако тот двигался со скоростью 70-80 км/ч вне населенного пункта, что, кстати, подтверждается материалами суда. По мнению осужденного, судья почему-то не учел, что столкновение с пешеходом произошло в 7,5 м за пешеходным переходом по направлению движения его автомобиля. Не учел суд и показания очевидца ДТП Е. Чудикова, который рассказал, что пешеход сидел на обочине противоположной стороны дороги, а потом резко побежал через дорогу с максимальной скоростью. В приговоре же звучит: «быстрым шагом пересекал проезжую часть». Как считает адвокат осужденного, суд сделал неточный расчет времени и места нахождения автомобиля Усманова в тот момент, когда свидетель Чудиков осветил фарами поднимающегося с обочины Киселева. Водитель не мог видеть пешехода, так как находился в 130-140 метрах позади и мог лишь отчетливо видеть фонари тормоза, поворота и габаритов автомобиля Чудикова. Он совершил левый поворот без остановки и на перекрестке его уже не было, когда Усманов подъехал к нему. Суд усомнился и в экстренном торможении автомобиля осужденного, тогда как тот же свидетель Чудиков утверждает, что после завершения левого поворота услышал визг тормозов, но удара не расслышал. В приговоре же сказано «услышал удар».
Надеемся, краевая Фемида внимательно изучит материалы этого дела и вынесет объективное, справедливое решение.
Сегодня семья Усмановых живет тем, что ведет личное подсобное хозяйство. Супруги трудятся на земле, которая позволяет им прокормить себя и даже сбывать выращенные овощи и фрукты. Без автомобиля совсем никак — работа сразу остановится. Вот и приходится постоянно ездить на рынок, на дальние расстояния. А теперь они могут лишиться своего заработка, поскольку суд на два года лишил Усманова права управлять транспортным средством. Это тоже немаловажно для супругов. Покойного Киселева, к сожалению, не вернуть. И понятно, никаких денег не хватит, чтобы оценить стоимость человеческой жизни. Тахир Иванович это понимает как никто другой. На себе испытал чувство боли из-за смерти другого человека, которое до сих пор его не отпускает. Но хочет, чтобы все было по закону и по справедливости.
